特殊教育服务争议上诉至美最高法院

州教育福利是否应惠及就读于私立学校的学生？这是美国最高法院在确定2026年10月开庭期案件清单时，被请求审议的核心问题。

马萨诸塞州两个家庭正向最高法院申请调卷令，挑战一项州法规。该法规允许其就读于私立学校的子女获取公立特殊教育服务，但限定服务地点必须在公立学校或“中立”场所。

这两个家庭的孩子均有残障，目前就读于犹太走读学校。他们在7月20日提交的申请书中指出，马萨诸塞州的政策惩罚了那些享有宪法赋予的私立学校就读权、同时希望获得公共资助特殊教育服务的私立学校学生。

申请人请求最高法院裁定，“违宪条件原则”是否意味着政府通常不得将特殊教育服务等福利的获取，建立在当事人放弃就读私立学校这一宪法权利的基础之上。违宪条件原则是最高法院的先例，即禁止政府以放弃某项宪法权利作为提供本可获得的福利的前提。

在Hellman v. Craven一案中，申请人承认，即便最高法院受理此案并作出对其有利的裁决，也不会强制马萨诸塞州以外的各州设立为私立学校学生提供全面特殊教育服务的项目。

然而，申请书称，若裁决有利于申请人，将“防止州禁止援助条款被进一步武器化，剥夺州立法机关自行决定提供给儿童的受教育机会”。在教育领域，州的禁止援助条款通常指州宪法中禁止将公共资金直接或间接用于宗教或私立教育的规定。

最高法院还可能借此解决下级法院之间的分歧。申请书指出，下级法院在“各州是否可以通过间接方式实施其无法直接实施的行为”这一问题上存在“严重分裂”。在本案中，该问题涉及是否通过限制服务地点，劝阻家长为获取特殊教育等教育权利而选择私立学校。

此案凸显了支持使用纳税人资金开展私立学校选择项目的人士，与主张公共资助服务应保留在公立学校体系内的人士之间日益加剧的紧张关系。随着更多州设立或扩大公共资助的私立学校选择项目，下级法院的诉讼越来越多地质疑州禁止援助条款是否禁止对私立或宗教学校进行公共资助。

马萨诸塞州特殊教育条款

根据联邦《残疾人教育法案》（IDEA），若家长自愿并独立将其残障子女送入私立学校，则视为放弃子女接受特殊教育服务的权利。与公立学校不同，私立学校无需遵守IDEA中关于学生服务和正当程序权利的规定。

IDEA确实要求公立学校系统为私立学校残障学生提供“相应份额”的联邦特殊教育资金，用于相关服务。但这部分资金占总拨款的比例较小，通常预留用于教师培训、直接或间接学生服务及其他项目。

然而，马萨诸塞州的一项法律赋予家长自行安置在私立学校的学生以个人权利，可获取特殊教育服务。但该州一项法规禁止这些学生在私立学校校园内接受由州和地方资金支付的此类服务。相反，学生必须前往公立学校或“中立”地点接受服务。申请书称，这造成了“大量的时间消耗、干扰和个人开支”。

申请书称：“这些孩子将永远被带离学校，送往‘特殊班级’或‘隔离学校’，独自或与其他残障儿童一起接受教育——并非因其残障所需，而是因其父母行使了宪法权利。”

今年早些时候，美国第一巡回上诉法院维持了下级法院对此案的驳回裁定。第一巡回法院的裁决认为，家长有权将子女送入私立学校，但在限制特殊教育服务地点方面，该州是在遵守其禁止援助条款，该条款禁止向私立学校提供直接援助。

在该裁决中，法官Gustavo Gelpí代表三人合议庭写道：“起诉书所称的最多不过是后勤负担的增加……这是州选择提供公共福利方式的结果，而非对家长选择私立教育权利的有意义侵犯。”

本案被申请人Katherine Craven担任马萨诸塞州中小学教育委员会主席。Craven由马萨诸塞州总检察长办公室代理，而家长申请人则由司法研究所代理。

在2024年7月向马萨诸塞州联邦地区法院提交的驳回原案动议中，州助理总检察长办公室表示，宪法并未要求各州在公共教育福利和资金分配方面，对家长自行安置在私立学校的学生与公立学校学生给予同等待遇。

此外，州政府辩称，“原告不享有获得州资助特殊教育福利的联邦宪法权利，更不用说在私立学校校内接受此类服务的权利。”

私立学校选择关联

此案引起了私立学校选择支持者及部分州的关注。在一份法庭之友意见书中，由西弗吉尼亚州和南卡罗来纳州牵头的14个州联盟敦促最高法院受理此案。该意见书称，若各州为私立学校学生设立并资助特殊教育服务等教育福利，则不得将该权利的获取建立在家长放弃子女在私立学校受教育权的基础之上。

各州在意见书中表示：“对于学校选择的反对者而言，这正是其目的所在——利用纳税人的钱迫使家庭进入公立学校，使私立教育成为唯一丧失福利的环境。”

在另一份法庭之友意见书中，美国私立教育委员会表示，此案可解决州反援助限制与州私立学校选择项目之间的冲突。CAPE的成员学校服务于全美约70%的私立学校学生。该委员会在意见书中称：“现代学校选择项目使奖学金、学费补助及类似福利可用于私立教育，但传统的反援助条款却被援引，以在家庭选择宗教学校时扣留这些福利。”

在本周另一起案件中，内布拉斯加州家庭针对该州教育福利条款提出第一修正案主张，称其言论自由权受到侵犯，因为为获得免费教育，他们必须将子女送入与其观点相悖的公立学校。

最高法院将决定是否在2026年开庭期（始于10月）审理马萨诸塞州此案的口头辩论。最高法院已要求马萨诸塞州在9月21日前对调卷令申请作出回应。