差别影响原则被废止：对教育领域系统性歧视案件的影响

根据前联邦民权执法人员的说法，受美国教育部联邦调查的学区和州可能会看到他们的案件被缩小范围或撤销，此前该机构上个月宣布将正式撤回某些基于种族的系统性歧视调查。

被砍掉的案件类型是拜登和奥巴马政府根据“差异性影响”法律理论调查的案件，该理论针对表面上中立但在实践中伤害黑人或其他历史上被边缘化学生群体的政策或做法。

根据公告，差异性影响案件不同于故意歧视案件，特朗普政府仍将追究后者。教育部告诉K-12 Dive，民权办公室（OCR）计划审查正在调查的Title VI案件中收集的证据，以确定是否存在故意歧视。

"根据我的经验，大多数学校管理者并不想歧视，"教育民权律师Jackie Gharapour Wernz说，她曾在奥巴马和第一届特朗普政府期间在教育部OCR工作。Gharapour Wernz说，更常见的问题是学校如何以及是否公平地分配其有限的资源。

"而那就是你遇到差异性影响问题的时候——现在没人会去看了。没人会追究他们的责任，"她说。

根据2015年至2019年间在OCR工作的教育律师Nancy Potter的说法，该法律理论常被用于改革那些无意中且不成比例地阻止有色人种学生接受教育的政策和做法。这包括涉及纪律、获取高级课程和天才项目、能力分组和分轨，以及学校分配和出勤边界的问题。

这些系统性调查通常由个人向该部门投诉引发。

"我预计未结案件将被关闭或缩小到其故意歧视问题，"Potter在给K-12 Dive的电子邮件中说。"收到结案信的学区应仔细阅读。"

Potter说，学区应注意OCR正在关闭联邦调查的哪些部分，因为某些索赔仍可能根据其他法律工具进行调查。

例如，引用统计差异的故意歧视案件仍然是公平的游戏。

虽然联邦政府已退出一种影响广泛历史上服务不足学生群体的调查工具，但一些州和法院仍在使用差异性影响，即使它没有被编纂成法律。

根据追踪全国学生民权保护的全国青年法律中心，其中包括华盛顿州、俄勒冈州、新泽西州和康涅狄格州。

例如，在俄勒冈州，一项州教育歧视法规禁止"形式上公平但操作上具有歧视性"的行为，这意味着着装规范和其他政策只有在不对少数族裔学生产生差异性影响时才合法。

不再调查"大局"？

差异性影响案件在奥巴马第二届政府期间势头增强，该政府于2014年发布了关于学校纪律和执行Title VI（该法案禁止基于种族、国籍和族裔的歧视）的"亲爱的同事"信。

该政府引用的联邦民权数据显示，没有残疾的非裔美国学生被开除或停学的可能性是没有残疾的白人同龄人的三倍以上。

"有时，如果你退后一步看大局，很明显一个群体的人受到与另一个群体的人不同的对待，"Gharapour Wernz说。"这就是为什么我们有能力说，'仅仅因为你没有一条规则说黑人孩子必须比白人孩子受到更严厉的惩罚，那[仍然]是不同待遇。'"

Gharapour Wernz和其他人表示，奥巴马政府对差异性影响规则的实施，以及拜登政府随后的延续，旨在解决教育民权法律专家认为个人投诉故意歧视难以证明的现实。这是因为它们通常需要引用另一族裔的类似处境学生从事类似行为但获得更好结果。

以前，在其中一些案件中，证明学校工作人员对政策的执行更不成比例且无意地针对黑人或棕色人种学生，仍然可以在差异性影响下带来系统性变革。

"对歧视性纪律通常给出的解释是，'嗯，那种背景的孩子就是坏孩子。他们就是更容易惹麻烦，'"Gharapour Wernz说。"你无法从个人投诉中看到这一点，因为个人投诉只看一个孩子。它不看所有孩子。"

哪些案件可能被撤回？

差异性影响调查和由此产生的合规审查通常导致系统性改革。在许多情况下，学区会在该机构调查得出任何结论之前与教育部达成协议。

例如，2024年，教育部在审查了多年的纪律数据、学区与执法机构签订的学校资源官员合同以及其他信息后，与肯塔基州杰斐逊县公立学校就其纪律政策达成协议。

由此产生的与学区的协议要求其审查纪律政策，定期向联邦机构报告进展，对其学生进行氛围调查，并持续收集和自我监控其纪律数据。

在2024年解决的另一起针对亚利桑那州特许学校网络Legacy Traditional Schools的案件中，该部门进行了合规审查，以确定学校是否因未能向英语能力有限的少数族裔学生提供语言帮助而歧视他们。

该协议要求及时识别和安置英语学习者学生，以他们理解的语言通知家长，监控和退出EL学生，并持续评估学校是否正在克服语言障碍。

2014年，对明尼阿波利斯公立学校的合规审查导致了一系列措施，包括对SRO的培训要求、对学生行为问题的指导或咨询，以及评估指导顾问和其他支持人员的配备水平。

"补救措施本身确实改变了系统，并且往往远远超出个人投诉的范围，"Potter说。"更广泛的影响是学区开始自己计算数据。按种族查看纪律数据，并询问中性政策是否对不同学生产生不同影响，成为常规合规工作。"

然而，7月23日，教育部表示将不再根据差异性影响进行调查，该理论在该部门于1970年代成立之前就已使用，并在该机构成立后的1980年代被采纳为正式规则。

"差异性影响一直被左倾政府用来迫使学校将种族作为决定学生待遇的因素，"传统基金会教育政策中心代理主任Jonathan Butcher说。"我希望该部门能根据民权法应如何执行以及法律下什么是公平来处理这些案件，而不是仅仅根据学生肤色给予不同利益或改变学生待遇方式。"

如果学生或家庭觉得他们在表面中立的政策下受到不公平对待——比如有时不成比例地针对自然黑人发型的仪容政策——如果有选择选项，那些学生可能会寻找不同的学校，Butcher说，而不是政府改变政策的实施方式。

在现任特朗普政府之前，传统基金会和其他右倾组织审查了教育部在差异性影响理论下进行合规调查的做法，认为其对学区造成负担，学区通常需要提供全面数据，并因与政府谈判而实施新系统或措施。

"虽然差异性影响责任已被使用数十年，但奥巴马政府将其武器化，作为激进左派的工具，迫使学校在考虑纪律处分时将种族作为因素，"该部门在一份声明中表示。"事实上，在民主党政府领导下，民权办公室认定学校违反了《民权法》第六章，即使它们公平地适用了种族中立的政策——没有歧视意图——仅仅因为数据显示学校纪律处分了更多少数族裔学生。"

该部门在最终规则中废除了差异性影响法规，称其"与法规和宪法存在相当大的冲突，造成混淆和不确定性，增加了联邦财政援助接受者的合规成本，并且不符合公共利益。"

教育法专家表示，第一届特朗普政府领导下的教育部也减少了对差异性影响的调查，悄悄驳回了此类案件。然而，这次全面废除该规则更为持久。

"在特朗普的第一个任期内，他们尽量减少差异性影响的使用，但并未全面宣布其非法或违法。他们没有废除允许差异性影响的法规，"国家青年法律中心教育及联邦战略倡导董事总经理约翰森·史密斯表示。史密斯还曾在2021年至2024年间担任美国司法部民权司副助理检察长。

"所以我认为我们在这里看到的是他们行动的升级，这将产生更长期的影响，"史密斯说。

波特表示，虽然指导意见可以迅速撤回或恢复，但恢复一项监管条款——特朗普政府在此案中废除的——通常需要另一项监管行动。在使用适当的行政程序时，监管行动可能需要数月甚至数年才能实施。

与此同时，教育法专家和倡导者担心，废除差异性影响规则将影响学生群体，甚至超出黑人和棕色人种学生，例如涉及反犹太主义歧视的索赔，这些也在《民权法》第六章下处理。

他们担心，残疾学生的教育机会也面临风险。

"纪律差异和特殊教育转介模式往往出现在同一数据中，而有色人种残疾学生正处在这个交叉点上，"波特说。"失去《民权法》第六章的工具，虽然保留了残疾工具，但移除了触及同一事实集的两种方式之一。"