Sogolytics 2025-26 学年报告：K-12 教职员工与学生描述的是两所不同的学校

弗吉尼亚州赫恩登 — 体验管理平台 Sogolytics 于 2026 年 8 月 26 日发布两份 2025-2026 学年 K-12 基准报告。其中《K-12 学区员工敬业度状况》基于多达 18,307 名员工的数据，《K-12 学区学校氛围状况》则涵盖多达 552 所学校及超过 90,000 份家长、员工和学生反馈。

将两份报告对照阅读可以发现：在完全相同的领导力问题上，校长得分比学区领导高出 27 个百分点；在“学生是否有一位可信任的成年人”这一问题上，校内员工比中学生高出 29 个百分点。距离日常工作最近的人描述了一种现实，而距离较远的人描述了另一种。

核心发现

• 77% 的 K-12 员工认为校长或直接主管能做出好的决策，而只有 50% 的员工对学区领导持相同看法——同一指标上存在 27 个百分点的差距。
• 97% 的校内员工表示学生有可以倾诉个人问题的成年人，但只有 68% 的学生同意这一说法——在与学生福祉最相关的指标上存在 29 个百分点的差距。
• 91% 的员工认为当学生报告欺凌事件时，员工能做出恰当回应，而只有 66% 的学生和 64% 的家长持相同看法。另有 27% 的家长选择了“不知道”。
• “感到被赏识”是研究中员工敬业度最强的单一驱动因素（相关系数 .69），但只有 65% 的员工表示有这种感觉。
• 家长对学校的净推荐值（NPS）为 38，员工为 45，均处于“推荐者”区间，尽管学生与成年人描述的是两所不同的学校。

员工信任离自己最近的领导，而非最高层

95% 的 K-12 员工表示自己投入于工作。然而在相同指标上，校长和主管在“做出好的决策”上比学区领导高出 27 个百分点（77% 对 50%），在“跟进落实”上高出 19 个百分点（77% 对 58%），在“重视员工反馈”上高出 17 个百分点（70% 对 53%），在“认可高质量工作”上高出 11 个百分点（73% 对 62%）。整个调查中评分最低、相关性最高的四个项目全部集中在学区领导层面，使其成为敬业度方面最大的可操作杠杆。

员工看到的是一所学校，学生看到的是另一所

在几乎所有的学校氛围维度上，员工的评分高于家长，而家长的评分又高于学生。差距在最关键的指标上进一步扩大：是否有可信任的成年人提供个人支持（员工 97%，学生 68%，差距 29 个百分点），以及课程是否与校外生活相关联（85% 的员工认为自己在建立这种联系，而只有 56% 的学生同意）。对领导力的信心也呈现相同模式：90% 的员工认为学校领导做出的决策符合所有学生的最佳利益，而只有 65% 的学生同意，另有 16% 的学生选择了“不知道”。

两处差距的交汇点

在员工研究中，73% 的员工感到得到校长的认可，但只有 62% 感到得到学区领导的认可。由于学区层面的赏识与敬业度的相关系数为 .62，这 11 个百分点的差距是一个现实的敬业度风险。在学校氛围研究中，91% 的员工认为员工能恰当回应学生报告的欺凌事件，但只有 66% 的学生和 64% 的家长同意。两项研究都表明：运行项目的人看到项目在起作用，而项目所服务的人群看到的则是不那么确定的结果。

学区可以采取的行动

两份报告得出了相似的结论：需要闭合反馈回路。员工报告建议：解释学区决策背后的理由，为员工提供可见的反馈渠道，并告知员工他们的反馈在哪些方面改变了结果。

学校氛围报告建议：每年单独收集学生反馈而非跨群体平均，向家庭反馈他们的意见如何影响决策，并建立顾问机制，为每名学生指定一位可信任的成年人，而非假定学生已有这样的支持。在两种情况下，已经在学校层面发挥作用的部分应当得到保护。而高层滞后之处，正是关注回报最高的地方。

关于研究

《K-12 学区员工敬业度状况（2025-2026）》基于 2025-2026 学年参与学区中多达 18,307 名 K-12 员工的反馈。《K-12 学区学校氛围状况（2025-2026）》则基于多达 552 所 K-12 学校的反馈，包括 28,635 名家长和监护人、7,945 名校内员工以及 53,940 名中学生。两项研究均采用普查抽样方式，即参与学区内的每位符合条件的受访者均被邀请参与。各题项的样本量有所不同。

两项均为 Sogolytics 的独立研究，未受任何学区、州教育机构、倡导组织或第三方委托、资助或审阅。研究结果仅代表 Sogolytics 的分析，仅供参考，不构成政策建议，也不代表对任何特定学校、学区或教学项目的认可。