针对中小学多元、公平与包容（DEI）项目的抵制行动日益增多，部分特殊教育与残障权益倡导者警告，这可能对旨在扩大残障学生包容性机会的特殊教育实践产生负面影响。

多位倡导者表示，目前尚无明显证据表明反DEI行动正将特殊教育学生排除在普通教育活动之外，或明确提议此类做法。但他们日益担忧，在带有政治色彩的DEI标签下，包容性特殊教育理念正遭到误解。

他们援引了一些轶事性案例，包括对普通教育与特殊教育协同教学（co-teaching）的反对、对特殊教育教师培训材料的审查，以及旨在将具有干扰行为的学生从普通课堂中分离出去的立法尝试。

“整体反DEI行动可能对残障学生在学校的处境产生某种寒蝉效应或负面影响。”全国残障权利网络（NDRN）教育与就业事务管理律师丹·斯图尔特（Dan Stewart）表示。该组织是一家倡导残障人士法律权利的非营利机构。

另一个担忧是，反DEI运动可能导致残障学生重新面临污名化与隔离，重蹈1975年具有里程碑意义的联邦民权法颁布前的覆辙。该法要求公立学校为残障学生提供免费且适当的公共教育。

“一个非常重大的担忧是，数十年来取得的进展可能被反DEI的政治操弄所吞噬。”斯图尔特说。

DEI批评者主要由保守派政策制定者推动，他们要求学校聚焦学术基础与共同的美国价值观，而非他们所称的关于种族差异与性别认同的“分裂性”教学与培训。尽管反DEI措施在职场和高等教育中更为普遍，但K-12学校也成为部分DEI批评者的目标，他们担心某些课程和材料正在对学生进行灌输，并进一步助长种族偏见。

如果每个人都理解特殊教育包容性，那么我认为我们会看到比现在更高的包容水平。

——罗宾·林斯科特（Robyn Linscott），The Arc教育与家庭政策主任

传统基金会（Heritage Foundation）一名研究员表示，残障权利领域不应因学校中拆除DEI举措的努力而惊慌。该基金会是一个批评DEI活动的保守派智库和政策倡导组织。他反而认为，支持DEI的运动可能对残障权利倡导弊大于利。

“DEI的倒退实际上对特殊教育有利，因为它让特殊教育倡导者能够为自己的利益和权利而战，而不会被卷入一个实际上并不优先考虑他们关切的更广泛运动中。”传统基金会教育政策中心高级研究员杰伊·格林（Jay Greene）说。

处于守势

《残疾人教育法案》（IDEA）要求学校和家庭就残障学生参与普通教育课程做出个性化决定。该法律要求学校在最大程度上让残障学生与无残障同龄人一起接受教育，即“最少限制环境”。

残障权利倡导者、特殊教育工作者、研究人员和美国教育部均指出，包容性教育对有无残障的学生都有短期和长期益处，包括对学业进步的高期望。

尽管部分共和党领导的州限制DEI举措及课堂种族和性别相关讨论的努力并未直接针对特殊教育项目，但这让残障权利倡导者处于守势，以应对他们认为对包容性实践的威胁。

“我认为，我们看到的对DEI努力的负面关注，确实会滋生不宽容的文化、欺凌的文化和歧视的文化。”The Arc的教育与家庭政策主任罗宾·林斯科特说。The Arc是一家倡导智力和发育障碍人士权益的非营利组织。

多数残障学生80%以上时间在普通课堂学习

2016年至2021年间，每天80%或以上时间在普通教育课程中学习的残障学生比例略有上升。

过去几年，特殊教育学生参与普通课堂的比例有所增加。根据美国教育部的数据，2021年秋季，67%的学龄残障学生在80%或以上的在校时间里进入普通课堂，这是可获得数据的最近年份。这一比例高于2016年秋季的63%。

但2021年，在无残障同龄人分离环境中接受特殊教育服务的学龄前残障儿童比例为55%，这一数字在过去四十年中基本未变。

此外，根据联邦数据，2021-22学年，非白人学生占接受IDEA服务的3-21岁学生的大多数。但进入特殊教育和早期干预领域的从业人员以白人为主。

特殊教育中的种族比例失调问题加剧

2021-22学年，仅有5.9%的学区被认定为显著不成比例。

根据IDEA，学区必须每年在14个类别中衡量特殊教育中的种族差异——包括学生的残障识别、学习地点和纪律——以及七个种族和族裔群体。

在2018-19至2020-21学年期间，教育部数据显示，被认定为“显著不成比例”（即特殊教育项目中某些种族学生比例过高）的学区数量增加了近100%。

目前没有迹象表明反DEI行动导致了这一时期显著不成比例的增加。但一些教育工作者和倡导者表示，多个州限制种族不公正教学和培训的有争议立法，正在对部分学区纠正种族不平等的做法产生负面溢出效应。

在犹他州，一项新法律禁止公立学校DEI项目，残障权利倡导者正密切关注其他立法活动，他们认为这些活动可能威胁包容性教育进展，甚至可能违反IDEA要求的实践。

犹他州非营利组织残障法律中心（Disability Law Center）是NDRN的州分支机构，该中心反对HB 347法案。该法案由州长斯宾塞·考克斯（Spencer Cox）于3月12日签署，要求学区为所有学生提供安全且“最小干扰”的教育环境。具体而言，该法律规定学校必须在最少限制环境中提供教育，且“不会导致行为模式实质上和重大地干扰课堂上其他学生的教学”。

一些人表示，这一措辞令人不安，因为它可能导致残障学生因其残障影响行为而被排除在外。

“在这项法案下，患有图雷特综合征的学生会怎样？或者表现出自我刺激行为（如拍手）的学生？如果他们的行为确实干扰了其他学生（这对这些学生来说似乎很可能），学校会让他们去哪里？”残障法律中心在3月5日致州长的信中写道，要求否决该法案。

该中心还作证反对SB 137法案，该法案将赋予教师将行为干扰的学生带离课堂的权力。该中心表示，这可能危及IDEA为残障学生提供的纪律正当程序保护。该语言已从法案中删除，该法案更广泛地旨在增强教师权能并留住教师。

“我们看到一些令人担忧的动向，即普遍反对接纳残障学生的理念。”残障法律中心公共事务监督律师内特·克里普斯（Nate Crippes）说。但他补充说，犹他州也出现了积极的基层努力和州教育委员会的行动，以促进对包容性特殊教育实践的认识和支持。

对教师教育项目的影响

在全国范围内，人们日益担忧反DEI行动如何影响特殊教育教师预备项目，因为包含“包容”一词的教科书和教学大纲正受到质疑。

事实上，教师预备课程材料中经常出现“包容”一词，据特殊儿童委员会教师教育分会主席凯娜·科尼利厄斯（Kyena Cornelius）称。科尼利厄斯指出，IDEA历史以及将残障学生纳入普通教育项目是未来教师的核心学习领域。

“我们希望特殊教育教师帮助残障学生成为社会的有用成员，但如果他们不与社会的有用成员在一起，我们怎么能做到呢？”科尼利厄斯问道。她也是佛罗里达大学特殊教育、学校心理学和幼儿研究学院的教授。

The Arc的林斯科特曾是一名特殊教育和历史教师，她表示，未来教师必须了解特殊教育包容性以及减少残障学生种族比例失调的努力。“如果每个人都理解特殊教育包容性，那么我认为我们会看到比现在更高的包容水平。”林斯科特说。

与此同时，一些DEI反对者正在质疑协同教学法——即普通教育教师和特殊教育教师配对授课——作为一种包容性实践，科尼利厄斯说。

建立对包容性的认识

传统基金会的格林表示，利用DEI活动来增加学生归属感和对边缘群体的接纳，并不是批评者所担心的。“‘包容’是个好词，‘多元’也是个好词。如果仅仅因为一些人将其用于不良目的，我们就放弃这些词的良好和正当用途，那将是一种遗憾。”他说。

格林认为，DEI的起源，在批评者看来，是一种意识形态基础，将人分为压迫者或被压迫者，不是基于个人功绩，而是基于群体身份。被压迫者被视为应因历史性和集体性错误获得补偿，而压迫者则被视为其特权应被剥夺的人。格林说，这种DEI世界观的问题在于，它不是平等对待每个人，而是根据压迫者或被压迫者身份区别对待。残障人士既可能是被压迫者，也可能是压迫者。因此，支持DEI倡议的人“并未真正将残障纳入其交叉性联盟，恰恰是因为有优势的人也可能有残障”。

格林举例质疑，DEI支持者如何倡导剥夺富裕残障儿童的优势，而偏向贫困残障儿童。“如果他们这样做，”他说，“那他们就是在帮助一些残障学生，同时伤害另一些。”

格林表示，特殊教育包容性应是一个常识，即“做出合理调整，使有特殊需求的学生能在普通课堂环境中茁壮成长”。“一旦你向人们解释，每个人都能毫无问题地理解，并且不会将其与另一种将世界分为压迫者和被压迫者的DEI混淆。”

但残障权利倡导者表示，并非每个人都会建立这种联系。更重要的是，他们不希望因为某一群体拥有更强的平台而使另一群体感到被边缘化。

“如果我们允许这个声音很大的群体改变我们谈论和对待其他群体的方式，那么我们就是在允许这种‘他者化’以如此快的速度发生，以至于我们会回到残障学生只能待在家里的时代。”CEC的科尼利厄斯说。

NDRN的斯图尔特认为，反DEI行动的重大问题在于其范围之广。“它可能意味着许多不同的事情，”他说，“如果政治家们在不同州对何为好坏没有明确定义，那么总体担忧是很多事情可能被压制。”

总体而言，残障权利和特殊教育倡导者表示，他们强烈支持旨在减少学校种族偏见的DEI努力。但在与DEI努力结盟时，他们是否冒着让批评者进一步怀疑特殊教育包容性服务有效性的风险？如果他们采取立场认为残障包容与种族和性别平等项目是分开的，他们是否在延续一种边缘化而忽视另一种事业？

目前，向人们普及包容性实践的好处是帮助怀疑者和不知情者理解其重要性的一种方式，斯图尔特和科尼利厄斯都表示。“这不是一场战斗。它不应该是战斗，”科尼利厄斯说，“应该是我讲述我的故事。”

例如，如果一本教科书或教学大纲因包含“包容”一词而受到批评，那么这应该是一个教学时刻，解释大学课程是如何批准的，以及IDEA、最少限制环境和包容性实践的目的，她说。

科尼利厄斯建议人们与学校董事会成员分享特殊教育包容性积极影响的故事。“那是你产生最大影响的地方。”她说。