校园新冠检测：加码推进还是逐步退出？

在拜登政府宣布扩大K-12学校新冠检测数月后，部分学区表示计划限制校内检测，甚至逐步退出。与此同时，另一些学区则加强校园检测力度。这一分化态势让教育界对学校主导的检测项目前景产生疑问：教育工作者应否将资源和精力转向其他防疫措施，还是继续加码这一自疫情首年便广泛推广的安全实践？

一些观察人士指出，去年12月和今年1月，学校检测项目的势头有所减弱——当时学校如同市政和家庭一样，面临新冠病例激增，但快速抗原检测试剂盒供应有限，PCR检测结果延迟。家长乃至部分医疗专业人士对防疫措施的抵制增加，也让一些学区管理者在推动自愿检测项目时感到力不从心，尽管他们承认检测是让学生留在校园的有效方法。

学校领导表示，在人员短缺、学业加速压力及其他K-12挑战下，维持一个可预测且公平的检测项目以应对潜在致命病毒，其复杂性可能令人不堪重负。

“我认为从宏观层面看，学区正在成为公共卫生机构的延伸，不得不教育家长了解新冠检测和疫苗接种的重要性，管理者承担起前所未有的公共卫生角色。”加州伯克利联合学区教育委员会主任、Safely Opening Schools项目总经理Ana Vasudeo表示。Safely Opening Schools是公共卫生研究所的一项倡议，与加州公共卫生部合作，为学校开展校园检测项目提供技术支持。

实践分化

运行常规筛查检测项目（通常每周对所有人进行检测）或“检测后返校”项目（通过接触者追踪对已知暴露者进行检测），远比仅仅获得检测试剂盒和实验室支持复杂得多。检测类型的选择、检测对象和时机，以及对阳性者的限制措施，往往是问题最集中的环节。

“对阳性家庭密切接触者与校内阳性密切接触者，是否应采取不同检测政策？对认知显著障碍的学生，最佳检测方案是什么？所有数据如何追踪并确保安全？”这些问题以及其他诸多疑问，正困扰着学校管理者。

国家和州级指导也随病毒变化而频繁调整，迫使学区不断改变策略，并向教职员工和家庭解释不断变化的做法。例如，12月底，美国疾病控制与预防中心更新了缩短隔离和检疫期的指导，暗示检测后返校可作为密切接触者居家隔离的替代方案。

过去一个月，包括康涅狄格州、佛蒙特州、马萨诸塞州和俄亥俄州在内的多个州表示，不再强调检测后返校项目和接触者追踪。俄亥俄州还从每日报告K-12学校新冠病例改为每周报告。

在某些地区，学校系统领导者不得不将反对检测的声音纳入策略考量。例如，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯批评要求师生持阴性检测结果才能留校的学校，他在1月初对记者表示：“利用检测作为限制机会和限制人们受教育能力的工具，并非良策。”据Politico报道。

障碍所在

作为美国救援计划中用于学校新冠检测的100亿美元资金的一部分，各州必须提交学校检测计划，说明筛查检测如何进行、检测对象、合作方以及资金使用计划。多位管理者、教育倡导者和检测供应商表示，资金获取并非主要障碍，真正的障碍在于获得足够的检测试剂盒，以及部分地区协调检测工作的供应商延迟。

上月，拜登政府宣布每月向学校提供500万份快速抗原检测和500万份实验室PCR检测。尽管这一消息令人欢迎，但Chiefs for Change首席执行官Mike Magee表示，这仍无法满足需求。这些检测量相当于美国每五名学生中一人每月一次检测。

“我们的成员正在各地搜寻检测试剂，这既无必要也不幸。”Magee说。1月初对Chiefs for Change成员的的非正式调查显示，80%的受访者表示要么已用完新冠检测试剂，要么一个月内将用完。

学校管理者还面临准备和管理校内检测所需的文书、电子文档和数据管理系统，以及追踪已检测学生的痛点。

加州伯克利联合学区总监Brent Stephens表示，该学区每周用快速抗原检测对学生检测两次。每周管理2万次检测需要合同员工和“庞大的志愿者队伍”来登记、监考并协助数据录入。Stephens说，学区拨款200万美元用于建设检测项目。尽管检测有助于增强发现阳性病例的信心，但Stephens认为该系统在财务和后勤上均不可长期持续。不过，为后新冠时代考虑，学区计划保留检测项目的基本框架，以备未来公共卫生威胁时快速扩大响应。

“如果我要鼓励立法者前瞻夏季和明年的情况，那就是学区必须维持一定的接触者追踪和检测基础设施，以便灵活应对任何突发情况。”Stephens说。

对学区的支持

Chiefs for Change等教育倡导组织已发布检测项目资源指南。美国教育部与CDC、洛克菲勒基金会及学区领导等合作，举办了一系列关于加强校内检测项目的网络研讨会。此外，联邦机构合作的Open & Safe Schools项目创建了详尽工具包，帮助各州和学校规划、预算和实施校园检测项目。

合成生物学公司Ginkgo Bioworks旗下的Concentric by Ginkgo Bioworks全国K-12检测项目负责人Laura Bronner，协调10个州数千所学校的多种检测模式。大部分工作集中在 pooled PCR 检测——将一组无症状学生的鼻拭子放入一个大试管，作为单一样本检测。若结果阳性，则进行进一步个体检测。在奥密克戎变异株出现前，通常每100个混合样本中有一个阳性，而现在阳性率大幅上升，Bronner说。

Bronner表示，最成功的校内检测项目通常每周固定时间进行检测。公司根据各校和各州需求定制运营，并随地方需求变化调整。“我们每天都在学习什么有效、什么无效，但我们仍让孩子们留在学校。”她说。

健康顾问和教育倡导者指出，针对一种26个月前不存在的病毒开展校内医疗检测项目本就不简单，但不应掩盖学校领导的其他工作。“当前对学区而言如此艰难的部分原因在于，这种战略规划水平是许多学区从未被要求承担的。”Magee说。

展望未来

尽管校内检测操作复杂，但仍有广泛支持者认为学校应在检测中发挥主导作用，因为这能激励线下教学，且学校往往是社区中心，能促进可及且公平的检测。多位健康专家和教育工作者预测，学校最终将逐步退出常规检测和检测后返校项目，仅对出现症状的学生和教职工进行检测。但这将取决于当地阳性率、病毒整体轨迹以及地方、州和联邦指导。

Safely Opening Schools主任Lynn Silver表示，未来可能更注重家庭检测而非学校管理项目，但需谨慎规划，以免将所有责任推给家庭。“在找到清晰且可行的方式支持家庭免费进行家庭检测之前，学校仍需提供这一服务，并且可能在一段时间内仍需为在校有症状者提供检测。”Silver说。她指出，当前和未来面临诸多挑战，包括如何维持和资助校内检测，以及如何及何时过渡到家庭检测。“第三个问题是，我们究竟需要它多久？这就是那个价值6.4万美元的问题。”Silver说。

Magee认为，需要联邦政府支持建立一个永久、可持续的新冠检测方法，因为当前依赖学校领导规划多种检测情景的系统长期不可行。“这不是全面的检测解决方案，而且展望未来，这几乎肯定是一种持续多年的讨厌的地方性病毒。”Magee说。他建议建立系统化的储备策略，使检测试剂盒可按需轻松获取，类似寒冷地区为冬季储备融雪盐的做法。“我们近来思考很多的是，基于过去几年疫情的经验，我们将不得不根据地方和区域感染率建立可持续的病毒监测方法，而联邦政府必须提供帮助。”Magee说。