新学年已开展数月，全美新冠病例数持续上升。在此背景下，多数要求佩戴口罩的学区发现，学生、家长及教职员工总体配合度较高。

伊利诺伊州海兰帕克市北岸学区112总监迈克尔·卢贝尔菲尔德表示：“配合度出奇地高。许多人原以为会引发争议，但实际上完全没有问题。”内布拉斯加州林肯公立学校总监史蒂夫·乔尔也指出，当地配合情况良好，“人们此前担忧的许多问题并未出现，家庭和学生都清楚其中的利害关系。”

学区负责人称，在口罩规定受到挑战的地区，通常只是少数家长持抵制态度。例如，犹他州圣乔治市华盛顿县学区，8月曾有家长在学区行政办公室外示威，反对州口罩令。据《德瑟雷特新闻》率先报道并经学区通讯总监史蒂文·邓纳姆证实，当天晚些时候，有学生在橄榄球赛上发言，呼吁社区佩戴口罩。

全美各州对校内口罩佩戴政策规定不一，通常由州或地方机构设定建议或规则，各学区自行决定是否实施更严格措施。例如，印第安纳州州长令规定8岁以下儿童可豁免佩戴口罩，但州卫生部门建议所有学龄儿童佩戴口罩，除非在保持社交距离的课桌就座。

违反口罩政策的后果也各不相同。部分学区要求拒绝佩戴口罩的学生转为线上学习，而非到校上课。北卡罗来纳州卡里市维克县公立学校系统则采取非纪律性措施，如行为契约和奖励机制。根据该学区网站公布的卫生规程，只有在这些非纪律性干预措施无效时，学区才会考虑校内或校外停课处分。

家长通过诉讼表达异议

据投诉文件审查，多个州或学区已出现挑战校园口罩政策的诉讼，理由包括程序错误及侵犯宗教自由等。例如，康涅狄格州一名法官驳回了阻止该州学校要求学生佩戴口罩的紧急禁令。康涅狄格自由联盟起诉州教育局，部分理由是认为佩戴口罩对儿童有害。高等法院法官托马斯·G·穆考舍尔在裁决中写道：“事实上，几乎没有证据表明佩戴口罩会造成伤害，医学界广泛共识认为其是安全的。”

佛罗里达州律师帕特里克·勒杜代表家长起诉了五个学区。他声称，因不遵守口罩规定而被要求参加线上学习的学生，正遭受“隔离且不平等”的教育。诉讼还指出，根据佛罗里达州宪法，学生接受教育的根本权利被剥夺，因为口罩令并非基于紧迫利益，且规定本身也未针对该利益进行严格限定。勒杜补充说，学校董事会执行的口罩要求干涉了家长为孩子做出医疗决定的宪法权利。他表示：“我的诉讼旨在赋权家长，他们对孩子的爱胜过学校董事会。”

代表学区方的德克萨斯州奥斯汀市理查兹、林赛与马丁律师事务所律师何塞·马丁表示，只要学区遵循美国疾病控制与预防中心的指南，就无需担忧口罩争议引发的诉讼。他进一步解释，法院倾向于尊重权威机构的意见，尤其是在涉及学校社区安全与福祉时。马丁说：“学生在校内的言论自由与普通公民不同，其言论自由权必须与学校维持有序、安全学习环境的特权相平衡。”学区有权制定其认为合适的政策以创造安全学习环境，只要这些政策不具歧视性即可。

通过最佳实践降低风险

学区已对口罩政策做出例外规定，适用于因年龄幼小、残疾或进行跑步等活动而无法安全佩戴口罩的学生。CDC指南承认这些特殊情况，并建议学校考虑调整方案和替代措施，以降低病毒暴露风险。调整措施可包括保持社交距离，以及针对个人情况咨询医疗保健提供者。

美国教育部民权办公室也承认无法佩戴口罩的特殊情况，特别是当强制执行妨碍残疾儿童获得“免费适当的公共教育”时。根据9月28日发布的问答文件，民权办公室建议学校做出符合所有学生和教职工健康、安全与福祉的调整。

总体而言，CDC倡导在学校佩戴口罩，并于近期发布科学简报指出，口罩通常可降低佩戴者及周围人的病毒暴露风险。

林肯公立学校总监乔尔表示，该学区遵循医学专家关于面授学习安全规程的建议，并根据需要调整政策。他认为，校内口罩佩戴配合度高，得益于对规则的“重点宣传”，以及教师不断提醒学生正确佩戴口罩。部分家长曾在学校董事会会议上公开反对佩戴口罩，但乔尔指出，家长可以选择遵守面授学习规则，或让孩子转为线上学习。“我们正在尽力而为，”他说。

北岸学区将口罩佩戴的顺利执行归功于面授开始前的充分沟通，以及师生渴望安全重返校园。卢贝尔菲尔德介绍，9月开学前，教师和校长向学生发送视频欢迎信息，其中包含佩戴口罩和保持社交距离的画面与提示。此外，由于家长和学生热切期待面授教学，安全措施获得了广泛支持。“孩子们真的很感激能重返校园，”他说。

10月下旬，因社区新冠病例增加，该学区不得不再次转为全线上教学。卢贝尔菲尔德预计，恢复面授课程后，将加强关于佩戴口罩必要性的沟通，并期待保持同等水平的配合度。“谢天谢地，这真的不是问题，”他说。